详测酷睿E7200对决3核羿龙

时进行了测试，此外，我们选择了其目标竞争对手AMD Phenom X3 8600、E4000的主力产品E4500以及同为2.66GHz主频的E8200来进行对比，由于AMD Phenom X3 8600暂时无法运行或无法完整运行Sisoft Sandra以及Everest这类多为考量运算能力的理论测试软件，因此我们的测试内容全部是应用类测试软件。由于规格上存在差异，E8200、E7300、X3 8600运行内存规格为2GB双通道DDR2 800 5-5-5-18，E4500运行双通道DDR2 667 5-5-5-18，具体测试设置会在后文详细说明。　　

　　SYSMark 2007测试内容全部是常见的商用软件，是最贴近实际商用环境的测试项目，在这项测试中，四核心对双核心来说没有先天的优势，对于同架构的CPU，测试成绩很大程度取决于主频。在这项测试中，E7300和E7200全面领先于X3 8600。　　

　　与Sysmark2007相比，FutureMark推出用以替代PCMARK05的PCMark Vatage同样是一款考验平台综合能力的测试软件，只是它更加重视个人多媒体应用，同时和PCMARK05相比，它的测试误差相对较小。从结果我们看到，TV&Movies这个项目对多核心拥有先天优势，其他方面E7200和E7300的成绩全面领先。　　

　　DivX 6.7是现在为数不多的支持SSE4指令集的软件，采用其作为插件进行MPEG的压缩，E7300展现出了强大的实力，即便是不开启SSE4，压缩速度和可以和多一个核心的X3 8600持平，而开启SSE4指令集后，速度更是提升了15%之多。而E7200不开启SSE4的话，速度稍慢一点，而在开启之后，速度又比X3 8600快了17%。　　

　　Cinebench R10是一款常用的3D渲染测试软件，可以测试多核CPU分别进行单核心以及多核心渲染时的速度，在单核心渲染时E7300显示出了超强的实力，领先X3 8600的幅度多达50%以上，E7200也与之差距不大。尽管X3 8600在多核心渲染时凭借多一个核心的优势追上了不少，但是成绩依然落后E7300。

　　3DMARK06与经典DX9游戏测试　　

　　3DMARK是经典的DX9.0c理论测试，其中CPU测试部分对多核心优化的很好，多核处理器在这里往往能取得很好的成绩。但是在图形测试子项中，E7300和E7200仍然全面领先X3 8600，总分也领先约7%和4%。　　

　　

　　在DX9经典游戏测试中，我们没有使用太高的分辨率和画质设置，使得CPU保持一定的负载。结果显示E7000系列两款产品提升的主频和二级缓存带来了非常显著的性能提升。

　　热门DX10游戏测试　　

　　

　　

1.21V电压即可超频至3.3GHz主频　　

　　4GHz所需电压也不高

　　玩酷睿的玩家们都知道，E4000系列的超频性相比E6000系列略有差距。但是在E7300这款产品上，我们几乎看不到它与E8000系列的差距，并且高倍频带来了超频方式十分灵活的特点，达成4GHz只需要采用400MHz外频即可，对主板和内存的要求也并不高，我们在1.37V的电压下就实现了这个目标。

　　E7000性能出色，以二战三获得初步成功

　　在双核与多核的争夺中，我们一直从高端用