IPO前夜，京东需要给资本市场讲一些比卖数码家电更激动人心的故事，腾讯入股是一件，互联网金融也是一件。

3月底，刘强东在“中关村100” 企业家俱乐部和李彦宏、雷军等大佬一起开研讨会时，曾放出豪言，称京东未来70%的利润都将来自金融；而今年以来，京东在金融方面确实是动作不断：京保贝、京东白条、网银钱包、小金库……基本上是阿里有的，京东要有，阿里没的，京东也要有。最新的一个动作是在4月15日，上线了一款叫京东8.8的基金产品，年化现金支付比率为8.8%，号称京东金融首款“超级理财”。

京东金融，听上去，看上去，好像都很生猛的样子。

可是，长期以货到付款为主，连网络第三方支付都没怎么玩过的京东，真能把金融做得这么牛逼啊？总归有点将信将疑。本文粗略解构下京东金融，上篇主要关于to C业务，下篇则是to B业务。

双端皆有布局

虽然从2012年开始，京东就和银行接触，开始谋划一些金融业务，并且通过收购网银在线拿下了一个第三方支付工具，但京东金融真正起步应该是2013年7月。当时，金融事业部从京东电商业务中正式独立了出来，而且连续申请了商业保理牌照、小贷牌照、基金支付牌照，还有财务咨询牌照；在金融这样一个强监管的领域，有牌照，才能正儿八经干活。从业务范围上看，京东金融在to B端和to C端，双端皆有布局。

上篇：TO C 业务

很明显，京东to C端的业务就是全面向阿里看齐的节奏：网银在线类似支付宝，小金库类似余额宝，京东白条类似虚拟信用卡，京东8.8类似淘宝理财。

虽然，互联网金融红成了辣子鸡，余额宝示范效应下，很多人跃跃欲试，但其实，这行门槛很高，赚钱很难，对于京东而言，我觉得，一个很大的掣肘，是规模问题。

1)消费金融：数据不够，风控亚历山大

京东白条，我身边没一个人申请到，门槛好像很高。一方面，业务刚上，要慢慢铺开可以理解，但另一方面，我相信也是京东风控压力比较大的原因。

京东白条是类信用卡业务，原理是利用用户在电商平台上留下的数据来判断个人信用，并给予授信额度，商业模式也和信用卡类似，靠收取逾期利息和分期付款手续费盈利。

用数据判断授信额度这件事，听着比较高大上，但实际上，这很难，且现阶段，效果很可能还不如银行。

你有没有房、有没有车、有多少收入、信用怎么样，这是给予用户授信额度时，机构需要借助信息、数据去反推的东西。别看银行的信用卡办卡好像很随意，实际上，银行会回去翻查你很多信息，在中国，银行是有很多特权的，能查到的东西超乎很多人的想象。

比如说判断你有没有房，银行会去查你的央行征信报告，如果你曾经在银行办过房贷，这条信息是很可能被银行写进央行征信报告，这个，京东查不了；还有可能，银行和市级房管局搞好了关系，接入了对方信息，你有没有房，也就一目了然了。电商怎么判断你有没有房？看你买了装修材料，估摸着你可能买房了。和银行比，各位觉得哪个准？

阿里的虚拟信用卡喊了一年才姗姗来迟，其实不仅仅是监管原因，风控难度，也是一个因素。阿里平台上的数据可是明显多于京东的，无论是实名认证的用户量，地址库，还是活跃程度，支付宝对接的银行卡等等。阿里尚且犯难，京东的挑战应该更大。而且，某种程度上，京东的风控还必须做得比阿里更好，因为，京东白条的违约成本比阿里的虚拟信用卡要低。

众所周知，支付宝推的“虚拟信用卡”，前一段被央行叫停了，而看着类似的京东白条却躲过了监管。原因是，京东白条不是一款金融产品，而是“赊销”模式。

阿里是平台，不是直接的卖家，虚拟信用卡的授信由阿里的合作银行垫资，所以是金融产品，央行、银监可以监管；但京东自己是卖家，白条实质是个“赊销”凭证，而非金融产品，你去店里买东西，人家愿意晚两天收你钱，这事儿央行可管不着，非要找监管机构，那应该是工商局，然后，赊销这事儿不犯法啊，所以工商局也不会来取缔。

赊销让京东白条躲过了金融监管，但是，也有弊端。监管，也不都是添堵，很多时候也是有红利的：如果虚拟信用卡你不还，你就是欠银行的钱，这事儿会被写进央行征信报告的，这个影响大家明白的，会影响你日后的各种借贷行为；可是京东白条你不还，你是欠京东钱，此事不会进征信报告，京东基本拿你没辙，甚至连封杀你在京东上购物都做不到，你重新申请个账号就好了，这又不用实名验证。京东只能去法院告你，问题是，就几千块钱的事儿，打个官司未免太劳师动众了。

用户的违约成本太低了，京东要控制坏账率，就只有挑选更高质量的用户，此时，如果平台数据有限，风控就真的是亚历山大了。要知道，银行的风控能力并不弱，加上强约束力，网点催收能力，很多银行信用卡的坏账率仍然超过1%。为什么在京东白条上线后，大批用户吐槽申不到，其中很多甚至已经是京东的高级会员，还有人吐槽似乎只有用信用卡付过钱的才能申到。原因应该就在于京东没这么强的风控，万一坏账率太高，承受不起，而已经用信用卡付过钱的，这是银行已经把过关的客户嘛，质量自然高点。

2）个人理财：潜在用户不够，产品不好卖

小金库类似余额宝，对接的也是货币基金，不必多说。

京东8.8，之前牛皮吹得挺大，高收益，创新啊啥的，但实际上，这就是一款锁定两年的定期支付混合型基金，怪只怪以前金融离我们太远，出个不一样的，大家就以为是创新，其实，在工行、交行等，同类产品已经卖很久了。

京东8.8不保本，每个月支付比率为年化8.8%，年化收益率浮动，如果达不到8.8%，就会拿你的本金出来先给你。收益有可能比货币基金高，但风险性也会明显大于货币基金。

在天天基金网上查了下，显示目前混合基金有251只，近一年，年化收益率为正的，是152只，比目前余额宝收益率高的大概是105只，占比42%。还不错对吧？但是，又看了下近6个月的收益，收益为正的，就只剩69只了，不足三成。汗。看来这半年国内投资环境是不行啊。

而这当中，京东8.8的运营方国泰基金有7只，近一年，最赚钱的净值增长10.66%，最亏钱的跌了15.55%，近6个月，是全亏……所以，京东8.8收益有高于余额宝的可能，但可能性有多大呢，大家自己掂量。

从销售效果看，京东8.8是4月15日上线的，京东连续两天，首页一直是置顶广告，我16日买了100元，18日登陆，还是可以买。这个基金统共也就是10亿的规模，卖两天都卖不完，除了产品本身风险高于货币基金这个因素（其实能接受高风险产品的人还是有很多的），关键，我觉得还在于京东能撬动的潜在理财用户规模不够。

支付用户量——理财用户量（稳健性）——理财用户量（激进型），我感觉，这三种是形成金字塔形状的，支付是底层。仔细想想，有多少人在京东是在线支付的，有多少人熟悉网银在线，有多少人信任它是安全的？网银在线对接了多少银行，有多少支付场景？网银在线的移动客户端有多少装机量？

支付宝积累了十年，8亿注册用户，3亿实名认证A类用户，移动端装机过1亿，且用户对其认知是偏金融属性的，这，是余额宝能卖得动的基础。此前支付宝卖预期年化7的保险理财产品，保本是2.5%，其实也有最终受益低于余额宝的可能，但是，8.8亿，5分钟售罄。

目前，互联网金融要在产品层面创新，难度还比较大，主要还是渠道的优化，但即使是淘宝那么大的流量，卖理财产品，效果都很一般（因为这说到底是基金公司在卖，不是支付宝在卖），京东要做，难度更可想而知，而如果网银钱包用户量，对接银行，支付场景等等上不去，理财产品必然会很很难卖。

C端的业务，对规模非常倚重，用户数据规模不够，风控会很难，潜在用户量不够，赚钱会很难。余额宝一年的管理费是0.3%、托管费是0.08%，销售服务费是0.25%，总共也就是0.63%，余额宝都卖成这样了，天弘基金去年还没扭亏呢。

京东金融，是个好故事，可是，如果突破不了规模掣肘，那好故事要变成好生意，真心难，起码，靠C端业务为京东集团贡献利润，不太现实。

那么，靠B端业务呢？

下篇，来说说to B端的业务。

京东To B端的业务目前主要是向供应商放贷，理财方面虽有规划，但目前尚未启动。

什么是供应链金融？

京保贝的业务，属于“供应链金融”。 供应链金融其实是银行传统业务，挺复杂的，如果简单地根据供货商所处的不同阶段，大体可以如图所示分为四种：

前三种从左到右，风控难度依次递减，授信额度一般也会依次提高；理由很简单，企业有订单，不代表一定能交货，交了货也不一定卖得掉，拿得到货款，所以通常订单不如入库单靠谱，入库单又不如应收账款靠谱。

第四种，风控难度最高，因为此时供应链已结束，企业手里没有现成单据可以提供，只能告诉银行，我以前如何如何，我很有信用，属于纯信用贷款了。当然，在实操时，上述四种往往会有融合，因为企业手里可能会同时有订单、存货、应收账款，和信用。

供应链金融的本质，是协调供应链上对现金流的争夺问题。因为在现代商业中，很多时候不是一手交钱一手交货的模式，还有预付和赊销，现金会在强势的一方手里停留更长时间，引入供应链金融，可以缓解弱势一方的资金压力。

京保贝：类沃尔玛模式

在国外，供应链金融的标杆是沃尔玛，刘强东也是经常拿沃尔玛做榜样，据他说，沃尔玛净利润45%是来自金融业务，而京东目标是做到70%。

京东金融to C的业务是向阿里看齐，to B的，我觉得确实更类似沃尔玛。原因在于，京东和沃尔玛都是零售商，要批量采购、建仓囤货，要和供应商结算货款；而阿里不是，阿里是纯平台，货是不经阿里的手的。

某种程度上，京东和沃尔玛做供应链金融的底子是比阿里好的，因为他们自己就是采购方、仓库、和应收账款的付款方，在这些单据的真实性认定上，他们会比银行、比阿里都更有优势；银行要靠人肉识别，阿里则要靠数据模型来猜，相对来说，京东的风控要更好做。

不过，有意思的是，业内对阿里小贷称赞有加，对京保贝却一直颇有微词，在他们看来，阿里不欠卖家钱，而京东压账期是出了名的，欠你钱再给你贷款，这事儿听着有点怪怪的。。供应商要么忍受账期，损失利息，要么付出利息让钱快点到账，以便再生产，横竖是被京东欺负了。

其实，这和我说京东底子好并不矛盾。一方面，京东风控能力有限，京保贝此前只做了最简单的应收账款融资，欠你钱又借你钱的感觉特别明显，今年，京东已经扩大到了入库单；另一方面，供应链上强势一方得利是必然的，只是体现方式会不同，京东体现在了账期上，阿里账期很好，但是卖起直通车、钻展等各种营销工具，那也是不手软的。

规模是掣肘

在上篇分析C端业务时，我说规模是京东金融的最大掣肘，这一点放在B端业务，我觉得也是适用的。

信贷本质上是和实体经济的规模强相关的，年化10%，或者更高的利率把钱拿去，要是产生不了更高的收益，这不亏了么，不如不借。

京东2013年的销售规模，之前说1000亿，财报上的净营收写的是693亿，好吧，按1000亿算。淘宝天猫呢，去年大概是1.6-1.7万亿，掐掉刷单、卖理财产品一类的水分，再怎样，1万亿总是有的；知道沃尔玛是多少么？4692亿，注意，是美刀！换算成人民币，超过2.9万亿！

沃尔玛能靠金融业务赚钱，和它背后的销量有很大关系，销量高，供应商的融资需求才越大，因为需要很多钱去生产和运输商品。

阿里小贷目前的贷款余额大概是120亿，除去阿里巴巴B2B的20亿，淘宝平台大概就是100亿规模。万亿销量也就是催生出百亿贷款规模？为啥，因为有意愿借钱，并且有能力还钱的人，没那么多啊。

这样的人，还有很多是可以从银行等别的渠道借到钱的，银行虽然动作慢，但在中国特殊的金融体制下，他们毕竟资金成本低啊，不是所有人借钱都是急吼拉吼，要当天就借出来的。。据我所知，在阿里小贷借贷量比较大的客户，有不少也是银行客户，如果急需，就从阿里借，不急，还是去银行。京东风控比阿里简单，但是，京东的供应商相对于淘宝卖家也比较大，这些企业从银行拿到钱会更容易。互联网金融其实是很难做的，目前基本就是个从银行捡漏的活。

回到京东，京东销量就算是1000亿，能支撑多大的贷款余额规模？此前，京东公布过一个数字，说京保贝上线一个月，累放10亿，累放这个说法参考价值不大，阿里小贷累放10亿大概需要两天。。借出去几天就还，可以算累放，借出去几个月，也是累放，但产生的利息收入会差很多，计算利息收入主要是看贷款余额。

阿里100亿的贷款余额，资金成本大概7-8个点，贷出去是18个点，利差有10个点，粗略算，去年等于赚10亿利差（实际要更小，因为100亿不是均值，是年末的数字），这基本也就是养活自己的水平，还不能为集团贡献太多利润，因为这收益要覆盖坏账和运营成本（机器、人力、数据购买等），只有规模持续放大，到一定量级，那么运营成本被摊薄，才能开始赚大钱。同理，京保贝如果规模不够，也是赚不了钱的。

金融，其实是个规模效应很强的产业，国内银行的净利差3个点都不到，比阿里小贷少多了哦，但为啥宇宙第一行可以一年吃出2630亿净利润，量大啊。。。

京东金融，故事不错，起码比奶茶那个好，而且，这有可能从好故事成长为好生意，值得往下讲。但是，无论是to C的业务还是to B的，规模都是其面临的难题，无规模，不成活，量上不去，刘强东说的七成利润靠金融，可就是吹牛不怕事大了。