6月27日，北京海淀区人民法院公布了乐视网起诉iCNTV与小米盒子盗播《后宫甄嬛传》、《失恋33天》等十部影视作品的诉讼结果，乐视网胜诉，而小米盒子需承担盗播连带责任。法院判决小米公司赔偿乐视网损失15万元。

事后，小米发布声明称乐视与iCNTV已经终止牌照合作。而小米一直以来都与iCNTV未来电视保持合作关系。小米声称小米盒子乃是第二被告，iCNTV为第一被告。并且小米表示自己仅是硬件和技术服务提供商，盒子内容完全遵循广电总局相关规定。在此次乐视起诉小米案件中，双方各执一词，但仍有疑问待解。

但根据海淀法院相关判决书显示，小米公司虽然只提供硬件和技术服务，但其以提供海量正版作为主要宣传内容，利用互联网电视平台宣传推广自己的产品和服务，并通过其密闭系统为该平台提供收费服务，故小米公司应对侵权损害扩大的部分承担连带责任。

小米公司在判决书下达之后发表声明，仍然提到有关小米盒子与牌照方iCNTV具有合作关系，而iCNTV作为第一被告，截至目前并未发声对此事进行解释。小米与乐视有关互联网电视版权问题相互指责，其关键在于乐视所述的相关版权内容是否与iCNTV具有合法有效的内容合作，合作是否注明iCNTV能够向乐视以外的合作方提供上述内容。

对此乐视方面表示，乐视网虽然此前与iCNTV开展了具体合作，但双方约定有关乐视方面的影视版权仅允许在乐视专区进行播放，换句话说iCNTV无权向小米盒子提供乐视的版权内容。

另外，海淀法院相关判决书显示，小米公司以广电重狙的行政要求为由，对显而易见的侵权行为不采取必要措施，如此做法有悖于广电总局颁发行政规章要求的初衷。

目前，广电总局下发“关于立即关闭华数传媒公司互联网电视终端产品中违规视频软件下载通道的函”，其目标直指“天猫魔盒”以及百视通的互联网盒子 “小红互联网电视机顶盒”。对此业内人士指出，该函对拥有完整自主版权内容的机顶盒产品影响不大，而对一些没有自主版权内容的盒子产品来说，意味着即将失去内容优势，彻底沦为“空盒子”。

小米在互联网电视领域拥有小米盒子和小米电视两大类产品，其对外宣传中曾多次提到小米盒子及小米电视具备最全的视频内容，并以此吸引用户。事实上，小米并未拥有视频内容的网络版权，其相关设备提供的视频内容大多由牌照方iCNTV提供，另外也由内置其中的视频聚合软件及浏览器为其提供视频内容。

上述人士认为，广电总局整治盒子市场或只是开始，未来极有可能继续整治智能电视产品。而小米在互联网电视领域的布局主要以小米盒子及小米电视为主。在不具备完整视频内容版权的情况下，小米如果失去视频聚合内容将在内容竞争层面陷入被动。而此次小米败诉，也能说明小米内容短板亟需解决。