“智能锁等专利涉抄袭，摩拜单车被诉讼要求停止侵权行为。”

摩拜最新被爆出侵犯了一家国内手机门禁品牌的多项发明专利，目前包括北京知识产权法院以及北京市知识产权局均已受理此案。此新闻一出，摩拜一直引以为傲、大肆宣传的“注重创新技术“的科技范儿立即遭打脸。引发行业议论的同时，摩拜也深陷抄袭技术专利的行业诚信危机。

然而，层层挖掘迅速成名背后的摩拜，可发现其不仅存在抄袭问题，也在用户押金问题、投资人最关心的盈利问题上都已丧失了应有的企业诚信。

鼓吹技术创新，实则抄袭成性

这家国内手机门禁品牌在诉讼中要求摩拜单车停止侵权行为，并就其知识产权侵权行为对其进行赔偿，这些知识产权包括手机开解锁涉及的高价值专利技术。

为表现其技术创新能力强，摩拜此前一直对外声称，“已获得29项专利，还有30余项专利在申请中。”

而来自国家知识产权局网站的统计数据显示，截至2017年2月6日，摩拜单车还没有获得正式发明授权的记录，其进入公示期的国内发明公布数11件，实用新型数12件，外观设计数5件，从专利所涉内容来看，既涉及对自行车车体(车架、轮叉、无链、圆锥齿轮、挡泥板)等对“自行车”硬件的技术颠覆，也有涉及“智能锁”、“防盗技术”以及“刹车技术”(电机、电机系统及充电和刹车方法)的创新。

可见，摩拜为了赢得投资和行业关注，打造自身科技感的企业标签，不惜通过抄袭技术专利的手段，并刻意将其技术创新能力严重夸大。

避谈巨额押金，或为重资产运营输血

摩拜单车的押金高达299元(行业最高)，这是因为其单车成本造价太高，而这些资金的去向也一直是外界最为关注的问题之一。按照此前摩拜单车创始人胡玮炜的说法，摩拜单车用户量已超过1000万，那么，这1000万总用户缴纳的押金数额，累计达到29亿元之巨。

但对押金的流向，摩拜从未正式回应和解释完整。并且，摩拜也一直对押金产生的利息问题避而不谈。摩拜CEO王晓峰曾在叶檀专访中，未直面回应押金的用途问题，而且直接说“问银行”、把锅甩给银行。

众所周知，摩拜高昂的单车成本投入，无疑拉长了单车的投资回收期，导致运营现金流无法更快回笼，并再次投入到新车投放中，使得摩拜的市场网络扩张速度，完全要依赖其资金能力。

此前摩拜曾宣称1辆车可以带来8个缴纳押金的用户，而在摩拜单车成本不断优化的前提下，如今每获取4个新增用户就足以覆盖一辆单车的造价成本，这绝对是一个足够吸引人的模型。

甚至有人在深度研究摩拜商业模式后称，其不像传统意义上的的共享经济，本质上更像一个租赁金融生意。摩拜单车最大的价值在于「背后押金的沉淀资金和产品使用的人群价值」。随着硬件供应量的增加以及不断迭代成本最终会大幅下降，当获取押金大于单车投放成本时，巨额资金沉淀下来一定会延伸为其金融杠杆。

这就意味着，摩拜需要大量的资金来不断为整个重资产模式运转持续输血，这些输血资金源可以是来自融资，也很可能是来自用户押金。

烧着投资人的钱，却说失败了就当做公益

据不完全统计，共享单车行业在2016年迅速崛起后，到目前为止整个行业已共计获得融资超100多亿。包括DST、腾讯、滴滴、经纬中国、阿里巴巴等知名的投资机构和行业巨头，都很看好短途出行市场的投资回报率，并纷纷快速布局共享单车。

对共享单车行业来说，合理的商业模式是通过覆盖更多的用户，寄希望于让单车使用率提升上来，然后让降低一系列的城市后期运维成本，再加上用户产生更多的充值消费，以及流量增值服务，最终实现盈利。

不过，在2016年下半年开始，尤其是在2017年初，共享单车行业频频发起免费骑行、充值返现的大战，再加上市场大规模的加速投放，以及后期运营维护，都考验着一个平台的综合资本运营能力。

各平台通过“烧钱”跑马圈地，迅速抢占用户固然重要，但快速扩张下的商业模式和盈利模式也需要日渐清晰，给投资人以可预见性的投资回报。不过针对盈利问题，摩拜CEO王晓峰曾说，“我们不停地找投资，就是还没有清晰的盈利模式。”摩拜创始人胡炜炜更是公开直言表示，“失败了就当做公益。”

但共享单车终究是生意，不是公益，为自身和投资人找到更清晰的盈利模式，并今早实现盈利，才是正途。不能烧着投资人的钱，却不为投资人考虑成本回报。